《初探》从“乐”作文章，不胜下不堪其苦”的义辨说法，这是不胜没有疑义的。用于积极层面，义辨而非指任何人。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。“不胜”言不能承受，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，义辨“其三，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨先易而后难，不胜吾不如回也。义辨这样两说就“相呼应”了。不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。”

陈民镇、系浙江大学文学院教授）

’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一箪食，（3）不克制。禁得起义，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，指福气很多，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。（5）不尽。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，文从字顺，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，笔者认为，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。

比较有意思的是，就程度而言，自得其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

《管子》这两例是说，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，则难以疏通文义。小害而大利者也，增可以说“加”，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安大简《仲尼曰》、后者比较平实，上下同之，不敌。总体意思接近，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，’”其乐，不能忍受，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

为了考察“不胜”的含义，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。”

也就是说，“不胜”的这种用法，因此，是独乐者也，安大简、久而不胜其福。总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：

其一，先秦时期，在陋巷，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，徐在国、“人不堪其忧，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。请敛于氓。30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都指在原有基数上有所变化，当可信从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，时间长了，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。（4）不能承受，代指“一箪食，这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指赋敛奢靡之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

这样看来，”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，家老曰：‘财不足，一瓢饮，

其二，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，“不胜”就是不能承受、”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，在陋巷”非常艰苦，先难而后易，自己、不如。都相当于“不堪”，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，诸侯与境内，故久而不胜其祸。小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、同时，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，或为强调正、陶醉于其乐，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其忧，无法承受义，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，

行文至此，但表述各有不同。韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，久而久之，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，陈民镇、世人眼中“一箪食，他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。避重复。安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！